票据原因关係确立为借贷关係,发票人否认有向执票人借款及收受借
作者:dede58来源:dede58.com时间:2019-05-26
裁判字号:107年度上字第110号 案由摘要:清偿债务 裁判日期:民国107年05月08日 资料来源:司法院 相关法条:民法第71条(104.06.10) 票据法第13、126、133条(76.06.29) 要  旨:按支票虽为无因证券,然依票据法第13条规定反面解释,票据债务人非 不得以自己与执票人间所存抗辩之事由,对抗执票人,此时固应先由票据 债务人就该抗辩事由负举证之责任,必待为票据基础之原因关係确立后, 法院就此项原因关係进行实体审理时,当事人于该原因关係是否有效成立 或已否消灭等事项有所争执,即应适用各该法律关係之举证责任分配原则 。从而发票人交付支票予执票人之原因关係确立为执票人所主张之发票人 向其借款,发票人否认有向执票人借款及收受执票人交付之借款,就借贷 意思合致及借款交付之事实即应由执票人负举证之责任。 (裁判要旨内容由法源资讯整理) 台湾高等法院台中分院民事判决107年度上字第110号 上诉人林邱春莲 诉讼代理人陈建勛律师 複代理人洪明立律师 被上诉人萧玉书 诉讼代理人杨振芳律师 上列当事人间请求清偿债务事件,上诉人对于中华民国106年12 月20日台湾彰化地方法院第一审判决(106年度诉字第897号), 提起上诉,本院于107年4月24日言词辩论终结,判决如下: 主文 原判决关于命上诉人给付超过新台币150万元本息部分,及该部 分假执行之宣告,暨诉讼费用之裁判均废弃。 上开废弃部分,被上诉人在原审之诉及假执行之声请均驳回。 其余上诉驳回。 第一、二审诉讼费用由被上诉人负担4分之3,余由上诉人负担。 事实及理由 一、被上诉人主张: ?上诉人为清偿其所积欠他人之债务,合计向被上诉人借款新 台币(下同)599万元(下称系争借款),并签发如附表所 示金额合计599万元之支票(下称系争支票),用以清偿系 争借款。系争支票经被上诉人于民国106年5月17日为付款之 提示,均以存款不足遭退票而不获兑现,经被上诉人屡为催 讨,上诉人迄今却仍未清偿,被上诉人自得请求上诉人给付 票款。 ?上诉人实係向诉外人即绰号小胖之组头签赌六合彩而积欠签 赌金,因上诉人未能于签赌时即支付签赌金,绰号小胖之组 头嗣不再让上诉人签赌;因绰号小胖之组头及上诉人均係被 上诉人先生所营汽车修配厂之客户,上诉人乃央求被上诉人 向绰号小胖之组头关说,要绰号小胖之组头先让上诉人签赌 ,上诉人保证开奖后其一定会支付签赌金,被上诉人鉴于与 上诉人同是扶轮社社友,且为汽车修配厂之客户,交情甚笃 ,且上诉人夫妻亦甚具财力,方接受上诉人之请託,而向绰 号小胖之组头关说,绰号小胖之组头因被上诉人之关说,始 再接受上诉人未于签赌时同时支付签赌金之方式签赌。讵料 上诉人以此方式向绰号小胖之组头签赌,先后总共积欠绰号 小胖之组头鉅额之签赌金,绰号小胖之组头因其係经被上诉 人之关说,始让上诉人以先签赌而于开奖后方支付签赌金之 方式签赌,遂透过被上诉人向上诉人催讨签赌金,进而要求 被上诉人需对上诉人所积欠之签赌金负责,上诉人为了清偿 积欠绰号小胖之组头签赌金,向被上诉人借款,要被上诉人 将其所借之款项存入上诉人所开立用以支付签赌金之支票存 款帐户,供组头兑领支票,或要被上诉人将其所借之款项直 接交给绰号小胖之组头,而取回上诉人先前所开立而交付组 头用以支付签赌金之支票,上诉人以如上方式向被上诉人借 款多时,嗣经两造会算,上诉人共向被上诉人借款599万元 ,上诉人遂签发系争支票交付被上诉人,俾清偿其积欠被上 诉人之借款债务。 ?上诉人主张係向被上诉人签赌而积欠签赌金,始签发系争支 票予被上诉人,上诉人此部分之主张,并非事实。盖上诉人 係向绰号小胖之组头签赌,此由被上诉人提出两造LINE对话 内容可证,并有证人郑○娥、胡○桢、张○雯于原审之证词 可证,上诉人此部分主张,委无足採。爰依票据法第126条 、第133条之规定,求为命上诉人应给付599万元,及自106 年5月17日起至清偿日止,按年利率百分之6计算利息之判决 。 二、上诉人则以: ?两造间为直接前、后手关係,上诉人得以原因关係抗辩事由 ,对抗被上诉人,被上诉人主张上诉人向其借款599万元, 上诉人否认之,被上诉人应就交付借款599万元予上诉人之 事实,负举证责任。 ?本件係上诉人因积欠被上诉人赌债,始签发系争支票予被上 诉人。系争支票届清偿期后,依被上诉人提出两造之LINE对 话可知,被上诉人屡向上诉人催讨还款,足以证明上诉人係 因赌债而签发系争支票。 ?被上诉人虽主张上诉人并非向被上诉人签赌,而係向绰号小 胖之组头签赌六合彩云云,惟上诉人并不认识小胖,上诉人 係将签注号码写于纸上后拍照,以LINE传送予被上诉人下注 ,再由被上诉人辗转向其他大组头签注,因被上诉人集中多 人下注、金额更大,可获得折扣优惠,被上诉人因而获取价 差之利益。在开奖后,视上诉人有无中奖或中奖彩金数额, 若未中奖,上诉人即开立票期七天后之支票交付被上诉人; 若有中奖,被上诉人将中奖彩金以现金交付上诉人;若中奖 彩金不足支付签注赌金,则扣除中奖彩金后之余额,由上诉 人开立票期七天后之支票交付被上诉人。上诉人签发系争支 票之日期多係六合彩开奖日,足见上诉人签发系争支票,确 係与被上诉人签注六合彩所生之赌债。系争支票之票载发票 日为106年2月20日至3月30日,係上诉人于106年2、3月间向 被上诉人下注签赌所生之赌债。被上诉人主张嗣经两造核算 ,上诉人共向被上诉人借款599万元,上诉人遂开立系争支 票予被上诉人,俾清偿积欠被上诉人之借款云云,倘若属实 ,衡情应係签发一张面额599万元之支票,或者将599万元平 均分散为数张面额相近之支票,何需签发5张面额差异甚大 之支票?被上诉人主张与常情有违,不足採信。况依被上诉 人提出两造之LINE对话,亦未提及小胖,且证人张○雯并未 能证述小胖之真实姓名,是否确有此人,即非无疑。倘上诉 人确係向小胖签赌,积欠签赌金而签发系争支票,理应由小 胖提示系争支票,何以系争支票均係由被上诉人提示,况依 系争支票付款行台湾土地银行员林分行,上诉人帐号000-00 0-00000-0支票甲存帐户(下称系争帐户)交易明细,除106 年01月17日由林○贤(上诉人配偶之弟弟)存入100万元外 ,其余现金均由上诉人自行存入系争帐户供支票兑现,并无 被上诉人所称将款项存入系争帐户供组头兑领之事。 ?又依被上诉人提出之LINE对话,均无上诉人要求被上诉人向 小胖或其他组头清偿签赌金,反係上诉人要求被上诉人不要 帮忙还钱,则被上诉人明知上诉人财务状况不佳,岂可能坚 持帮上诉人还钱,故被上诉人应举证两造间有消费借贷关係 及代上诉人清偿签赌金予小胖之事实,被上诉人迄未举证其 因上诉人同意而于何时、何地交付多少金额之款项予小胖, 难认被上诉人已尽举证之责。 ?台湾土地银行员林分行函覆原审关于系争帐户自105年1月1 日起迄今之回笼支票及交易明细,除赖吴月霞、曾冠文,係 上诉人签发支票用以向渠等借款外,其余提示人陈家韦、詹 福喜,上诉人并不认识。上开回笼支票,固无被上诉人背书 ,然由上开回笼支票全部之抬头均为空白,足以证明上诉人 习惯上签发之支票,不会指定受款人。被上诉人取得抬头为 空白之支票,转交他人,亦无须在支票后面背书,与社会一 般使用支票之交易常情相符。然被上诉人声称上诉人会签发 支票供组头兑领之说法如果属实,被上诉人理应知悉提示人 中何人为组头,何以被上诉人却无法说明?足见被上诉人所 述与事实不符。至于被上诉人所举之证人郑○娥与胡○桢, 因上诉人无力偿还被上诉人赌债,被上诉人曾建议向郑○娥 、胡○桢借钱。上诉人以积欠被上诉人债务为由,向郑○娥 、胡○桢探询能否借款。但因为两造与郑○娥、胡○桢均为 扶轮社社友,赌博并非可光明正大四处宣扬之事,上诉人顾 虑自己与被上诉人面子,仅向郑○娥、胡○桢表示因为积欠 被上诉人债务,并未明言是积欠何种债务。 ?上诉人向被上诉人签赌,上诉人会将赌金以现金或支票拿去 三五汽车修配厂交付被上诉人,如果被上诉人不在修配厂, 被上诉人会交代上诉人将款项交付会计张○雯。上诉人如果 中彩,被上诉人会将彩金以现金,或自己、或委由会计张○ 雯汇款方式,交付上诉人。张○雯于103年5月30日汇款73万 3260元、103年6月11日汇款2万38500元之款项,即係被上诉 人指示张○雯将上诉人中彩彩金汇款予上诉人,适足以证明 两造间之赌债关係。按民法第71条之规定,赌博为法律禁止 之行为,被上诉人不因赌博而对上诉人取得任何债权,上诉 人本于原因关係抗辩,对被上诉人不负给付票款之责等语, 资为抗辩。 三、以下之事实为两造所不争执: ?上诉人确有因签赌六合彩,对外积欠签赌金。 ?系争支票面额合计599万元,为上诉人签发交付予被上诉人 ,被上诉人于106年5月17日提示付款均因存款不足而遭退票 。 ?上诉人于106年4月19日、5月2日传LINE予被上诉人表示「你 不要把责任扛起来,你就给他电话叫他自己找我就好了。」 、「千万不要这样做。」、「你不要担当这个责任。」、「 我就是不要你这样做。」、「记得千万不可以开票给他。」 、「我本来意思就是不要妳担当这个责任,所以我都要你给 我电话跟他联络,意思就是不要他来针对你,就是不明白我 的意思」、「我就不要你这样做,从头到尾我都要你给我电 话跟他联络,你都不给,意思就是如果万一就不会拖累到你 。」等语。 ?被上诉人于106年5月2日传LINE予上诉人,表示「赌博也是 钱。」、「你赢钱也是要拿到的。」、「姐姐你怎幺能说这 样的话。」等语。 ?被上诉人提出两造之LINE对话内容,其内容之形式上真正。 ?上诉人签发在系争帐户提示兑现之支票,有105年4月18日面 额240万元、105年5月25日面额240万元、105年11月11日面 额145万元、105年12月12日面额100万元、105年12月28日面 额66万元、106年1月17日面额20万元、106年1月17日面额11 4万元、106年2月23日面额100万元等8张,均未指定受款人 ,依序由陈家韦、陈家韦、詹福喜、陈家韦、赖吴月霞、曾 冠文、陈家韦、陈家韦提示兑现。 ?被上诉人之配偶所经营汽车修配厂之会计张○雯,曾于103 年5月30日汇款73万3260元,及103年6月11日汇款23万8500 元予上诉人,为上诉人签中六合彩之彩金。 ?上诉人于106年2月17日传LINE予郑○娥,表示「我实在很难 开口,想找你又没勇气,真是逼不得已的想拜託你帮一下忙 ,老实说,我向玉书周转100万,现在他盖房子需要用到, 所以我想向你调度还给他,我会开一张票3月底100万,利息 我也会付给你,希望你能帮上我的忙,我会很感激你,如果 不方便也不勉强。」等语,欲向郑○娥借款100万元偿还积 欠被上诉人之债务,为郑○娥所拒。上诉人另于106年因被 上诉人要盖厂房,需要用钱,向胡○桢开口借款50万元欲偿 还积欠被上诉人之债务,亦为胡○桢所拒。 四、本件两造争执之重点: ?上诉人是否因积欠被上诉人签赌金而签发系争支票予被上诉 人? ?被上诉人主张系争支票係上诉人向其借款所交付,就借贷意 思合致及借款交付之事实是否应由被上诉人负举证责任? ?被上诉人请求上诉人给付票款599万元及利息,有无理由? 五、本院得心证之理由: ?上诉人是否因积欠被上诉人签赌金而签发系争支票予被上诉 人? 1.上诉人确有因签赌六合彩,对外积欠签赌金,系争支票面额 合计599万元,为上诉人签发交付予被上诉人,经被上诉人 于106年5月17日提示付款均因存款不足而遭退票等情,为两 造所不争执之事实,并有系争支票及退票理由单在卷可稽, 此部分之事实自堪认定。查系争支票由上诉人签发交付予被 上诉人,不论係被上诉人所主张上诉人向其借款599万元, 乃签发系争支票予被上诉人,或上诉人所抗辩其向被上诉人 签赌六合彩,积欠签赌金,乃签发系争支票予被上诉人,两 造就系争支票之签发交付係前后手关係,依票据法第13条之 反面解释,票据债务人(即上诉人)得以自己与执票人(即 被上诉人)间所存抗辩之事由,对抗执票人。按支票乃文义 证券及无因证券,证券上之权利义务悉依证券上所载文句而 决定其效力,从而支票上权利,依支票文义而发生,与其基 础之原因关係各自独立,支票上权利之行使不以其原因关係 存在为前提,故其原因关係不存在或无效时,执票人仍得依 支票文义行使其权利;又票据行为,为不要因行为,执票人 不负证明关于给付原因之责任,如票据债务人主张执票人取 得票据出于恶意或诈欺时,则应由债务人负举证之责(最高 法院49年台上字第334号、64年台上字第1540号判例意旨参 照)。是票据为文义证券及无因证券,票据上之权利义务, 悉依票上所载文义定之,与其基础之原因关係各自独立。票 据上权利之行使,不以其原因关係存在为前提,执票人行使 票据上权利时,就其基础之原因关係确係有效存在,自不负 举证责任。至于票据债务人以自己与执票人间所存抗辩之事 由,对抗执票人,依票据法第13条规定意旨观之,固非法所 不许,惟应由票据债务人就该抗辩事由存在负举证之责任。 系争支票既係由上诉人所签发交付被上诉人,上诉人自应就 其所辩系争支票係因积欠被上诉人签赌金,乃签发交付被上 诉人之事实负举证之责,若上诉人无法举证,即应以被上诉 人所主张系争支票係因上诉人向其借款,乃签发交付被上诉 人之事实为準。 2.上诉人分别于105年11月6日、11月7日、12月11日、12月12 日,106年1月8日、1月16日、2月18日、2月26日、3月3日、 4月6日、4月10日、4月22日、4月27日、4月28日、5月3日传 LINE予被上诉人,表示「你可以跟他商量叫他先给我800,00 0,下礼拜二赢得再给他那张票的钱,因为我有投资....须 要那笔钱,希望他能帮忙礼拜二再给他扣,请你跟他说明白 ,谢谢你。」、「你向他拿10万元,跟他说这个星期有中没 拿钱会拐掉,所以先给我,才不会拐到。你要借我30万,谢 你星期一一定还你,感恩。如果他拿不出来,你方便的话再 加10万。」、「我还要给他736,060元,可是我不够想开50 万,他这样可以吗。」、「谢谢你,就跟他换票回来。你跟 他讲。」、「他什幺时候会拿余额的钱过去,你能帮我筹到 30万吗,这样就没问题了。」、「我知道他要现金,所以我 準备把我的股权拿去卖,那是以前吉伟开在华成哪里,现在 公司搬到三家春那边,他老董过世要过户,所以没钱缴遗产 税向我们借了700多万,然后用他的股份给我们,现在我要 用到钱,我要去找他们把股票卖给公司才有钱跟他缴清,叫 他忍耐几天。」、「我想跟你商量能不能叫那个组头票不要 轧进去,如果没有办法的话我开一张票给他换回来可以吗? 因为这样他可以答应帮一下忙,以后要赚的钱还很多,好不 好。」、「他今天要不要给我签,由他决定,如果没有签那 些,支票可能也很难缴。看他要不要给我机会,我没意见, 随便他。对不起,拖累到你,对你真的很抱歉,以后我好好 的弥补你谢谢。」、「他到底要不要给我机会,你不通知我 ,好坏我要知道。」、「我现在还不晓得能多少现金给他, 可是我在调度,你就跟他讲假日可能出去玩还没找到他,明 天再跟你联络,这样跟他讲,我也是明天再跟你讲现金有多 少,因为我还不晓得总共有多少,所以你也不要跟他讲,只 跟他说找不到我,可能去玩还没回来,明天我再告诉你有多 少,那你也跟他讲明天再回答他。这样讲知道吗,我会尽量 凑多一点出来。不好意思麻烦你跟他这样讲。」、「如果他 真的这样做,退票也没办法,可是以后那些票就等于无效, 叫他想清楚不要这样做,大家互相体谅一些,给我机会才对 ,还他就很快。我也不想欠他。」、「我也是有钱跟他赌, 也输了几百万在他那边了,又不是没有拿钱出来的。」、「 叫他先拿钱给我们缴,明天就还他。」、「你也知道,我已 经没办法问到钱,像昨天我跟你讲二尾会开,他就不给我们 拼,要不然我们昨天就还他100多万了。」、「如果他那幺 急要钱的话,等我花莲回来再把那个股票过户给他好了啦。 」、「这个礼拜在别的地方签到的牌,晚上我会签中还给他 。」、「我跟你讲我们花莲3天回来,我会把股票先过户给 他,这样可以吗?」、「我本来就想说签中再还给他,他就 不给签,我怎幺有钱还他。」、「我有LINE股票给你看,如 果他要股票,我也会股票让给他所有,我也不想欠他的钱做 组头的人都是大赢家,签越多他就赢越多,不管输赢就是赚 钱,我们已经输了那幺多钱,向朋友借钱也给他了,现在连 票也退票了,现在要去贷款人家也不要了.因为信用破产, 人家知道谁敢借钱给我,如果当初他不把票拿去银行,我的 信用不会破产就能贷款一些钱出来,现在什幺都不能做了。 」、「股票如果他要就让给他,不要我也没办法。」等语( 见原审卷第46、47、48、51、52、55、56、57、59、60、63 、65、66、67、68页),由上述上诉人LINE之内容,上诉人 所称之组头对被上诉人均係以第三人称之「他」称呼,足见 上诉人并非向被上诉人签赌六合彩,与上诉人有赌债纠纷之 组头係另有其人。再就上诉人所积欠组头之赌债,该组头要 求被上诉人负责,被上诉人请求上诉人解决,被上诉人于10 6年3月21日、4月19日、4月21日、4月22日、5月12日传LIN E予上诉人,表示「姐姐,我撑不下去。」、「姐姐,他每 天都在催我。」、「他不要认你,他说对我,一直叫我开我 的票。」、「你出去玩,我每天都被他们逼拿钱出来处理。 」、「如果他欠你那幺多,你会不处理?」、「姐姐你也要 想想如果他欠我们钱,拖这幺久。」、「我快被逼疯了。」 、「姐姐不可以说你没有办法。」、「你票开出来是要缴的 。」、「他一直逼我拿出来。」等语(见原审卷第58、61、 62、63、64、68、69页),上诉人则以下列LINE回应,除上 诉人承认于106年4月19、5月2日传LINE予被上诉人表示「你 不要把责任扛起来,你就给他电话叫他自己找我就好了。」 、「千万不要这样做。」、「你不要担当这个责任。」、「 我就是不要你这样做。」、「记得千万不可以开票给他。」 、「我本来意思就是不要妳担当这个责任,所以我都要你给 我电话跟他联络,意思就是不要他来针对你,就是不明白我 的意思」、「我就不要你这样做,从头到尾我都要你给我电 话跟他联络,你都不给,意思就是如果万一就不会拖累到你 。」等语(见本院卷第49页背面、原审卷第32、61页)外, 另于106年3月21日、4月21日、4月27日、5月12日传LINE予 被上诉人,表示「我知道你也很痛苦,我也跟你一样,这两 天我都吃不好睡不好,拖累了你真不好意思,我实在没有办 法。」、「对不起,你就叫他找我就好了,你不要担当这个 责任,我也不想你这样做。」、「千万不要替我开票给他, 这是我的事,不要去担这个责任,拜託我有钱会慢慢还给他 ,你不要管这个事。」、「正在盖工厂,所以你不要随便拿 钱给他,这样你需要钱要怎幺办。」、「他的事情我会跟他 处理,你不要替我去处理知道吗。」、「你自己要坚强,不 要这样,要不然后来你要盖工厂就没有钱了。」等语(见原 审卷第58、62、64、69页),由此可见,就上诉人签赌六合 彩所积欠之赌债,组头係要求被上诉人负责,被上诉人请求 上诉人出面解决,上诉人则向被上诉人表示其与组头间之赌 债纠纷会自行解决,并请被上诉人不要介入,不要为其还债 ,益证被上诉人所主张上诉人实係向诉外人之组头签赌六合 彩而积欠签赌金,因上诉人未能于签赌时即支付签赌金,进 而要求被上诉人需对上诉人所积欠之签赌金负责等情,应可 採信。上诉人实係向他人而非被上诉人签赌六合彩,自不能 因被上诉人所称之组头係绰号小胖者,未能指出其真实姓名 ,而认上诉人主张该组头即係被上诉人为可採。 3.上诉人以被上诉人于106年5月2日传LINE表示「赌博也是钱 。」、「你赢钱也是要拿到的。」、「姐姐你怎幺能说这样 的话。」等语(见原审卷第32页),主张上诉人係因赌债而 签发系争支票予被上诉人云云。但依前所述,上诉人实係向 他人签赌,被上诉人上开LINE之对话,仅係表明上诉人有签 赌并积欠赌债之事实,殊难以上开LINE之对话,证明上诉人 係向被上诉人签赌六合彩,因积欠赌债而签发系争支票予被 上诉人,上诉人此部分所辩,要属无据。 4.上诉人签发在系争帐户提示兑现之支票,有105年4月18日面 额240万元、105年5月25日面额240万元、105年11月11日面 额145万元、105年12月12日面额100万元、105年12月28日面 额66万元、106年1月17日面额20万元、106年1月17日面额11 4万元、106年2月23日面额100万元等8张,均未指定受款人 ,依序由陈家韦、陈家韦、詹福喜、陈家韦、赖吴月霞、曾 冠文、陈家韦、陈家韦提示兑现,此有台湾土地银行员林分 行检送之该8张支票在卷足凭(附原审卷第85至92页)。就 该8张提示兑领之支票,上诉人于原审106年11月8日审理时 承认其中赖吴月霞、曾冠文提示兑领之面额66万元及20万元 係上诉人向渠等借贷还款之支票(见原审卷第98页背面), 至陈家韦、詹福喜所提示兑领之其余6张支票,并未指定受 款人,亦非由被上诉人提示兑领,自难认上诉人係将该6张 支票交付被上诉人,再由被上诉人转交陈家韦、詹福喜提示 兑领,上诉人无任何举证,空言主张上诉人係将该6张支票 交付被上诉人,再由被上诉人转交他人云云,即无可採。该 6张支票即使係上诉人所主张支付组头之签赌金,亦应由上 诉人证明係由被上诉人转交他人提示兑领,而非应由被上诉 人证明提示兑领之陈家韦、詹福喜即係组头,上诉人以被上 诉人无法说明何人係组头,而谓该6张支票係其所支付被上 诉人之签赌金,自非的论。 5.被上诉人之配偶所经营汽车修配厂之会计张○雯,曾于103 年5月30日汇款73万3260元,及103年6月11日汇款23万8500 元予上诉人,为上诉人签中六合彩之彩金等情,为两造所不 争执,并有张○雯汇款予上诉人之存入凭条附卷可参(附原 审卷第110、111页)。据张○雯于原审106年12月6日审理时 证称:「(你曾经帮上诉人做签赌赌金上的转交?)偶尔, 就是一年几次,上诉人有时候会想跟小胖签六合彩,上诉人 有时候会把签赌的钱交给我,组头小胖就会过来拿。」、「 (从何时起至何时为止,做了几次?)我这里有小胖交给我 中奖的钱,上诉人没有过来拿。」、「(小胖叫你把中奖的 钱交给上诉人?)小胖交给我,我就帮忙小胖转交钱给上诉 人,我帮忙汇款二次给上诉人。」、「(小胖是被上诉人吗 ?)不是,是我们公司的客户,不是很熟的客户。」、「( 不是很熟的客户,你会帮忙汇款赌金给上诉人?)因为我认 识上诉人,我帮忙汇款给上诉人。」等语(见原审卷第116 页背面、117页正面),则依张○雯上开证言,上诉人係向 绰号小胖之组头签赌六合彩,上诉人及绰号小胖者曾至被上 诉人配偶经营之汽车修配厂,分别託张○雯转交签赌金及中 彩奖金,张○雯于103年5月30日汇款73万3260元,及103年6 月11日汇款23万8500元予上诉人,係受绰号小胖者所託,支 付中彩彩金予上诉人,并非上诉人所称张○雯係依被上诉人 之指示而为汇款云云。 6.上诉人既无法证明其係为支付被上诉人之赌债而交付系争支 票予被上诉人之事实,则其此部分所辩,即无可採。两造间 就交付系争支票之票据原因关係,自应以被上诉人所主张上 诉人因借款乃交付系争支票为是。 ?被上诉人主张系争支票係上诉人向其借款所签发,就借贷意 思合致及借款交付之事实是否应由被上诉人负举证责任? 1.支票虽为无因证券,然依票据法第13条规定反面解释,票据 债务人非不得以自己与执票人间所存抗辩之事由,对抗执票 人,此时固应先由票据债务人就该抗辩事由负举证之责任, 必待为票据基础之原因关係确立后,法院就此项原因关係进 行实体审理时,当事人于该原因关係是否有效成立或已否消 灭等事项有所争执,即应适用各该法律关係之举证责任分配 原则。本件上诉人交付系争支票予被上诉人之原因关係确立 为被上诉人所主张之上诉人向其借款,上诉人否认有向被上 诉人借款及收受被上诉人交付之借款,就借贷意思合致及借 款交付之事实即应由被上诉人负举证之责任。最高法院73年 度第1次民事庭会议决议认为「支票为无因证券,支票债权 人就其取得支票之原因,固不负证明之责任,惟执票人子既 主张支票係发票人丑向伊借款而签发交付,以为清偿方法, 丑复抗辩其未收受借款,消费借贷并未成立,则就借款之已 交付事实,即应由子负举证责任。」最高法院96年度台简上 字第14号判决意旨谓「发票人如对其直接后手之执票人提出 基础原因关係不存在之对人抗辩,执票人自应就该基础原因 关係存在之积极事实,负举证责任。準此,倘执票人主张因 『借款』予发票人而直接收受本票之交付,经发票人否认, 提出其基础原因关係不存在之对人抗辩,执票人对于其与发 票人间有消费借贷关係存在及有效成立该消费借贷关係之积 极事实,即应负举证责任。」最高法院105年度台简上字第 26号判决意旨亦认「按本票为无因证券,本票执票人就其取 得本票之原因,固不负证明之责任,惟如已确定其基础原因 关係为消费借贷,而发票人复抗辩其未收受借款,消费借贷 并未成立,则就借款已交付之事实,自应由执票人负举证责 任。」另最高法院105年度台简上字第33号判决意旨同认「 执票人主张支票係发票人向其借款而签发交付,发票人抗辩 其未收受借款,则就借款已交付之事实,应由执票人负举证 责任。」本件明显应由被上诉人就其所主张两造间有599万 元消费借贷关係存在之事实负举证责任。 2.至被上诉人所引最高法院97年度台简上字第12号判决意旨「 票据乃文义证券及无因证券,故票据上之权利义务悉依票上 所载文义定之,与其基础之原因关係各自独立。票据上权利 之行使不以其原因关係存在为前提,是以执票人行使票据上 权利时,就其基础之原因关係确係有效存在并不负举证责任 。反之,若票据债务人以自己与执票人间所存抗辩之事由对 抗执票人,依票据法第13条规定观之,固非法所不许,惟应 由其就该抗辩事由举证证明。」及最高法院103年度台简上 字第19号判决意旨「按原告(票据债务人)依票据法第13条 前段规定之反面解释,对被告(票据执票人)主张两造间存 有直接抗辩之事由,而提起确认票据债权不存在之诉者,因 票据係文义证券及无因证券,属不要因行为,票据行为一经 成立后,即与其基础之原因关係各自独立,而完全不沾染原 因关係之色彩,亦即票据原因应自票据行为中抽离,而不影 响票据之效力(或称无色性或抽象性)。此项票据之无因性 ,为促进票据之流通,应绝对予以维护,初不问其是否为票 据直接前、后手间而有不同。故执票人于上开诉讼中,祇须 就该票据作成之真实负证明之责,关于票据给付之原因,并 不负证明之责任。于此情形,票据债务人仍应就其抗辩之原 因事由,先负举证责任,俾贯彻票据无因性之本质,以维票 据之流通性。」均係针对票据交付之原因关係而论,本件上 诉人交付系争支票之原因关係固应由发票人之上诉人先负举 证责任,此与现所论原因关係之积极事实即消费借贷关係之 存在应由执票人之被上诉人后负举证责任,两者并不冲突。 又台湾台中地方法院97年度简上更字第3号判决不令主张借 款之执票人举证证明借款已交付之事实,即命抗辩係偿还赌 债之发票人给付票款,係双方间并非直接前后手之关係,发 票人不得以执票人与其前手间之事由对抗执票人所致,此与 本件两造有直接前后手之关係,上诉人得以被上诉人未交付 借款之事实对抗被上诉人不同,被上诉人援引最高法院97年 度台简上字第12号、103年度台简上字第19号及台湾台中地 方法院97年度简上更字第3号判决之见解,主张其不必就原 因关係之事实即借款有无交付之事实负举证之责任,尚有误 解。 ?被上诉人请求上诉人给付票款599万元及利息,有无理由? 1.本件上诉人交付系争支票予被上诉人,应以被上诉人所主张 上诉人向其借款为是,上诉人则否认其係以系争支票向被上 诉人借款,且亦否认被上诉人有交付借款等情,依前所述, 应由被上诉人就两造间有借贷意思合致及借款交付之事实负 举证责任。而被上诉人就借款之交付,係主张被上诉人将上 诉人所借之款项存入上诉人所开立用以支付签赌金之支票存 款帐户,供组头兑领支票,或直接交给绰号小胖之组头等情 ,经查被上诉人有于106年1月17日汇款14万元至上诉人之系 争帐户内,此有被上诉人所提出之台湾土地银行支票存款送 款簿为证(附原审卷第125页),而系争帐户确有于106年1 月17日汇入14万元,于同日供陈家韦提示兑领面额114万元 之支票,复有台湾土地银行员林分行所检送原审法院之客户 历史交易明细查询在卷足参(附原审卷第93页),则被上诉 人于106年1月17日汇款14万元至系争帐户,供上诉人支付票 款之事实,即堪认定。上诉人抗辩系争帐户存入之款项除林 ○贤所汇之100万元外,其余款项均由其存入,并无被上诉 人所称将款项存入系争帐户供组头兑领之事云云,与事实尚 有不符,委无可取。 2.再依两造下列LINE之对话纪录:105年11月6日被上诉人:姐 姐我的贷款下来了,我可以借你30万元。105年11月7日上诉 人:你要借我30万,谢你星期一一定还你,感恩。如果他拿 不出来,你不便的话再加10万;被上诉人:入姐姐现金40万 元。105年12月11日上诉人:我还要给他736,060元,可是我 不够想开50万,他这样可以吗?被上诉人:我只有20万;上 诉人:玉书,我凑到406,060,加上你的20万,总算606,060 元,差13万,怎幺办?你能帮我筹到30万吗?这样就没问题 了。106年1月1日被上诉人:姐姐10万没有加进去?上诉人 :没有算进去,因为那是我向你借的,再过几天就还你。10 3年3月21日上诉人:还你50万。106年4月10日被上诉人:我 今天帮你付了500,000给他等语(见原审卷第46、47、48、 50、58、60页),明显可以看出上诉人因积欠另位组头赌债 ,有多次向被上诉人借款,被上诉人亦确有为上诉人支付数 十万元现金予另位组头以偿还上诉人所积欠之赌债。上诉人 否认其所积欠另位组头之赌债,有向被上诉人借款之事实, 即无可採。 3.依两造上开LINE之对话纪录就被上诉人实际已交付之借款金 额,及上诉人尚未清偿被上诉人之债务金额,均无法明确认 定。但主张法律关係存在之当事人,固应就该法律关係发生 所须具备之特别要件,负举证之责任,惟此特别要件之具备 ,苟能证明间接事实,且该间接事实与要件事实间,依经验 法则及论理法则已足推认其因果存在者,即无不可,非以直 接证明要件事实为必要。经查: ?上诉人于106年2月17日传LINE予郑○娥,表示「我实在很 难开口,想找你又没勇气,真是逼不得已的想拜託你帮一 下忙,老实说,我向玉书周转100万,现在他盖房子需要 用到,所以我想向你调度还给他,我会开一张票3月底 100万,利息我也会付给你,希望你能帮上我的忙,我会 很感激你,如果不方便也不勉强。」等语(见原审卷第54 页),上诉人明显係向郑○娥表示有向被上诉人周转100 万元,现被上诉人需款急用乃欲向郑○娥借款100万元以 偿还积欠被上诉人之债务。 ?证人郑○娥、胡○桢于原审106年12月6日审理时分别证称 :「(上诉人有跟你借过钱吗?)上诉人今年2月份要跟 我借100万,我没有借他。(上诉人跟你说借钱要做什幺 用吗?)他用LINE跟我说要借钱100万元还给被上诉人, 因为被上诉人要盖房子需要钱。」等语,「(上诉人是否 有跟你借过钱?)有,应该是今年年初,正确日期我不记 得,上诉人好像要跟我借50万,我没有借他。上诉人告诉 我他跟被上诉人借钱,被上诉人现在要盖厂房,所以须要 用钱,上诉人告诉我是被上诉人借给他,不还不好意思。 」等语(见原审卷第114页背面、115页背面),上诉人亦 承认郑○娥、胡○桢之证言实在,并表示确有向郑○娥、 胡○桢表示要借款偿还积欠被上诉人之债务(见原审卷第 115页正面、116页正面、123页正面)。上诉人有分别向 郑○娥、胡○桢表示要借款100万元及50万元,以偿还积 欠被上诉人之债务,而上诉人积欠被上诉人债务之性质, 依上诉人于LINE所表示「有向被上诉人周转100万元」, 及胡○桢所证「上诉人告诉我他跟被上诉人借钱」等语, 足认上诉人积欠被上诉人债务之性质为借款而非上诉人所 称之赌债,上诉人已对郑○娥、胡○桢言明係积欠被上诉 人借款,则上诉人所称因赌博并非可光明正大向外宣扬之 事,上诉人顾虑自己与被上诉人面子,仅向郑○娥、胡○ 桢表示因为积欠被上诉人债务,并未明言是积欠何种债务 云云,委无足採。 ?上诉人在106年间有分别向郑○娥、胡○桢表示要借款100 万元及50万元,以偿还积欠被上诉人之借款债务,本院认 上诉人应有收到被上诉人交付之款项,始会向郑○娥、胡 ○桢表示欲借款以偿还之,则被上诉人所交付之借款金额 ,应係郑○娥、胡○桢所证之100万元及50万元,合计150 万元。 ?被上诉人主张其已交付借款599万元,除上开150万元外, 超过部分,被上诉人未能举证,本院自无法认定。又上诉 人係交付系争支票予被上诉人,则系争支票当然係由被上 诉人提示,上诉人以系争支票何以非由绰号小胖之组头提 示,系争支票何以会开立5张面额差距颇大,何不签发一 张面额599万元之支票,或者将599万元平均分散为数张相 近之支票等情,否认有以系争支票向被上诉人借款之事实 ,要属无据。从而,被上诉人请求上诉人给付票款599万 元及利息,在150万元及利息之範围,尚无不合,应予准 许,超过部分,因上诉人抗辩未收到借款,被上诉人未能 举证证明,此部分之请求,即不能准许。 六、综上所述,被上诉人依票据法第126条、第133条之规定,诉 请上诉人给付票款599万元,及自106年5月17日起至清偿日 止,按年利率百分之6计算之利息,在150万元及利息之範围 ,应予准许,超过部分,则属无据,应予驳回。原审判决命 上诉人给付599万元及利息,上诉意旨指摘原判决不当,求 予废弃改判,就上开不能准许之部分,原判决未察,遽命上 诉人给付,应有未洽,此部分之上诉为有理由,爰由本院废 弃此部分之原判决,改判如主文第二项所示,其余应准许之 部分,原判决核无违误,此部分之上诉为无理由,应予驳回 。本件事证已臻明确,两造其余攻击防御方法,均不影响本 判决之结果,故不逐一论述,併予叙明。 七、据上论结,本件上诉为一部有理由,一部无理由,依民事诉 讼法第449条第1项、第450条、第79条,判决如主文。 中华民国107年5月8日 民事第七庭审判长法官饶鸿鹏 法官高英宾 法官陈苏宗 以上正本係照原本作成。 被上诉人得上诉。 如对本判决上诉,须于收受判决送达后20日内向本院提出上诉书 状,其未表明上诉理由者,应于提出上诉后20日内向本院提出上 诉理由书(须按他造人数附具缮本)。 上诉时应提出委任律师为诉讼代理人之委任状。具有民事诉讼法 第466条之1第1项但书或第2项之情形为诉讼代理人者,另应附具 律师及格证书及释明委任人与受任人有该条项所定关係之释明文 书影本。如委任律师提起上诉者,应一併缴纳上诉审裁判费。 书记官李宜珊 中华民国107年5月14日 附表 ┌─┬────┬──────┬────┬────┬─────┬─────┐ │编│发票人│付款人│发票日│提示日│票面金额(│支票号码│ │号│││││新台币)││ ├─┼────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┤ │1│林邱春莲│台湾土地银行│106年2月│106年5月│224万元│ABM0000000│ │││员林分行│20日│17日│││ ├─┼────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┤ │2│林邱春莲│台湾土地银行│106年2月│106年5月│70万元│ABM0000000│ │││员林分行│27日│17日│││ ├─┼────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┤ │3│林邱春莲│台湾土地银行│106年3月│106年5月│155万元│ABM0000000│ │││员林分行│25日│17日│││ ├─┼────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┤ │4│林邱春莲│台湾土地银行│106年3月│106年5月│100万元│ABM0000000│ │││员林分行│30日│17日│││ ├─┼────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┤ │5│林邱春莲│台湾土地银行│106年3月│106年5月│50万元│ABM0000000│ │││员林分行│30日│17日│││ └─┴────┴──────┴────┴────┴─────┴─────┘